Rechtbank bevestigt UBO-status ondanks complexe structuur

Het feit dat aandelen formeel in handen zijn van een buitenlandse stichting, betekent niet automatisch dat er géén sprake is van een aanmerkelijk belang. De rechtbank kijkt naar de feiten en alle omstandigheden samen. Voor ondernemers met buitenlandse structuren is dit een duidelijke waarschuwing: de Belastingdienst is steeds beter in het doorzien van constructies en kan met de verlengde navorderingstermijn nog jaren navorderen.

De situatie

Een ondernemer richt in 2007 een complexe internationale structuur op met entiteiten in de Seychellen, Cyprus en Nederland. Het doel: belastingheffing op dividenden vermijden. In 2009 ontvangt hij via deze route € 50.000 dividend.

In 2021 legt de Belastingdienst een navorderingsaanslag op. Volgens de inspecteur heeft de man wél een aanmerkelijk belang, omdat hij de ultimate beneficial owner (UBO) is van de Cypriotische vennootschap. De man ontkent dit en verwijst naar de officiële registraties, waaruit blijkt dat de aandelen via een foundation op de Seychellen worden gehouden. Hij stelt primair dat er geen sprake is van een uitdeling en dat de inspecteur al sinds 2011 op de hoogte was van de structuur. Subsidiair claimt hij aftrekbare kosten van € 7.355 voor het opzetten en onderhouden van de structuur.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank oordeelt dat de man terecht wordt gezien als UBO. Daarbij spelen meerdere feiten een rol:

  • de opzet van de complexe vennootschapsstructuur;

  • documenten waarin de man zelf als ‘foundation’ wordt aangeduid;

  • afspraken met de adviseur;

  • de brochure van de dienstverlener die de structuur uitlegt;

  • het feit dat de man de enige persoon is die de geldstromen genereert.

Volgens de rechtbank is er sprake van een vermogensverschuiving van € 50.000 waar de man zich bewust van was. De verlengde navorderingstermijn mag worden toegepast omdat de inkomsten via de buitenlandse constructie buiten zicht van de Belastingdienst zijn gehouden. Het beroep op aftrekbare kosten wordt afgewezen: de man kan niet aantonen dat de kosten daadwerkelijk zijn gemaakt en direct verband houden met het inkomen uit aanmerkelijk belang.

Wat betekent dit voor jou?

Werk je met buitenlandse vennootschappen of structuren? Wees je ervan bewust dat de Belastingdienst niet alleen kijkt naar de juridische eigendom, maar ook naar de feitelijke zeggenschap en voordelen. Een complexe opzet biedt geen garantie tegen belastingheffing en kan nog jaren later leiden tot navordering.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant | jurisprudentie | ECLI:NL:RBZWB:2025:4232 | 02-07-2025

Onze artikelen zijn puur informatief. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend.

Heb je vragen over jouw situatie? Neem dan altijd contact op voor een advies op maat.